2026年1月，南京师范大学泰州学院人文传媒学院“城市文化寻根”实践团队深入江苏省徐州市，开展为期两周的路牌文化调研。团队以“地名与路牌设计”为切入点，通过实地走访、影像记录与数据分析，探究徐州路名体系中的历史脉络、文化特色与现代治理逻辑，揭示路牌作为“城市记忆载体”的多元价值，为地域文化传承与城市公共空间设计提供青年视角的实践参考。
徐州的路名，是一部无需翻动的城市史书。漫步街头，“南京路”“上海路”“扬州路”等全国地名集群扑面而来，这些并非简单的地理标签移植，而是徐州“五省通衢”区位特征的生动注脚。自秦汉以来，徐州便是南北交通要冲、商贸文化枢纽，路名中的“他乡之名”，实则是这座城市开放包容的历史印记——它以主动吸纳的姿态，将大江南北的地名融入自身肌理，让“外地”与“本土”在碰撞中消弭边界，形成独特的文化认同。
若说全国地名集群彰显了徐州的“大气”，那么“恒山路”“银杏大道”等自然意象路名，则透露着城市的细腻柔情。前者取自本地名山“恒山”，后者因道路两侧百年银杏而得名，这些命名将地理特征转化为文化符号，让行人在钢筋水泥间仍能感知“山水在城中”的诗意栖居。而“安仁路”“富民路”等市井路名，则以最朴素的词汇承载着市民对美好生活的向往：“安仁”取“安于仁德”之意，暗含儒家文化底色;“富民”直白道出民生诉求，将个人记忆升华为集体文化共识。从历史迁徙到自然馈赠，从市井烟火到精神追求，徐州的路名如同一根根文化丝线，编织出城市记忆的立体图景。
徐州路牌的设计，是功能性与文化性的精妙平衡。绿底白字指向东向、蓝底白字指向西向的标准化制式，搭配清晰的中英文标注，确保了导航功能的精准高效;而根据道路等级调整的字体大小、保留传统拼音译法(如“巷XIANG”而非“LANE”)等细节，则让规范性与文化性达成微妙统一。这种设计逻辑背后，是城市治理者对“文化传承”的深刻理解——路牌不仅是指示工具，更是城市文化的展示窗口，其材质、色彩、文字的选择，皆需承载地域特色与历史记忆。
(图为徐州庐山路和银杏大道路牌，展现其蓝绿底配色的对比。高佳 供图)
更令人动容的是老城区路牌的“新旧对话”：部分手工绘制的斑驳路牌与崭新金属牌并存，漆色剥落处露出岁月痕迹，金属表面折射着现代光芒。这种“不刻意修复”的包容态度，让路牌成为时空交叠的载体：它既记录着城市发展的轨迹，也保留着市民的集体记忆。当功能性需求与美学追求在方寸之间达成统一，路牌便超越了单纯的标识属性，成为城市精神的具象化表达——正如徐州的文化性格，既有工业城市的硬核底色，又不失江南水乡的温润气质。
这次调研让我深刻意识到，城市文化研究无需总聚焦于宏大叙事，一块路牌、一条街名，往往能成为解码城市基因的钥匙。通过分析徐州路名中“全国地名集群”与“自然意象”的占比，可窥见其“开放包容”与“诗意栖居”的双重文化性格;对比新旧路牌的设计演变，则能感知城市治理理念的进步——从单一的功能导向，转向对文化记忆的主动守护。例如，新城区路名更倾向使用“创新路”“智慧大道”等现代词汇，而老城区则保留更多传统地名，这种“分区命名”策略既尊重历史，又呼应时代发展，为城市文化传承提供了可借鉴的范式。
(图为徐州城山路和福州路路牌。保留了传统地名元素。刘春雨 供图)
作为青年学子，我们既要学会用“微观视角”观察城市细节(如路牌的材质、命名逻辑、拼音译法)，也要善于将个体发现升华为对文化治理的思考(如如何通过路名规划强化城市特色，如何利用路牌设计激活公共空间的文化价值)。文化的传承从不是被动接受，而是需要每一代人以新的方式重新解读与创造——这或许正是徐州路牌给予我最珍贵的启示：守护传统，不妨从读懂一块路牌开始;创新未来，亦可从设计一块路牌起步。当青年目光聚焦于城市最日常的角落，文化传承便有了更鲜活的生命力。
徐州的路牌，是城市的眉眼，是历史的信笺，更是文化的密码。它们静立街头，却诉说着千年故事;它们规整统一，却藏着万千个性。这次实践让我懂得：城市文化的深度，往往藏在最平凡的细节里;而青年人的使命，便是用敏锐的感知与创新的思维，让这些细节焕发新的光芒。徐州的路牌，终将成为我心中关于文化传承最生动的注脚——它提醒我，守护传统与拥抱未来，从来不是选择题，而是一体两面的生命姿态。
(通讯员 张鑫玥)